天价救护车转运事件：生命通道不能靠“违法”铺路丨大象评论

访客 2025-06-27 14:57:14 16385

默认

关于天价救护车转运事件，大象评论指出：救护车作为生命通道的重要一环，其转运行为必须合法合规，任何形式的违法加价行为都是对生命的亵渎，不仅损害了公众利益，更可能危及患者的生命安全，我们必须坚决反对这种行为，确保救护车的公益性质，保障每一位需要急救的患者的权益。

评论员邱延波

生命无价，但救命有价。

江西新余唐先生为救重病儿子，从江西到上海800公里的救护车转运，竟被民营医院开出2.8万元天价账单。

此次出动，是在公立医院救护车无力应对的情况下，民营救护车临危受命。如果非要说是天价账单，也是稀缺资源遇上了特殊情况。

2.8万元账单，唐先生的孩子活下来了，但这场救命接力却让医护、患者和监管者都付出了代价。网友吵翻天，有人骂家属“过河拆桥”，有人骂救护车“趁火打劫”。可真正的根源，是那条没铺好的生命通道。

这事表面看是钱的问题，往深处挖，却是人命、制度和现实的硬碰硬。

一、天价账单：救命代价还是趁火打劫？

2025年4月，唐先生的儿子因重症需从江西省儿童医院转运到上海。救护车来自南昌赣医医院，“一口价”报价2.8万元，通过微信转账到司机个人账户，无明细、无发票。

唐先生事后投诉，江西省卫健委调查后确认收费不合理，责令退费并暂停赣医医院转运业务。

然而，事件细节却让真相不那么简单：这辆救护车配备了ECMO(体外膜肺氧合)设备和两名医护人员，途中患儿病情恶化，医护用ECMO紧急抢救，10小时800公里后，患儿安全抵达上海，成功脱险。

南昌紧急救援中心数据显示，公立医院同程转运收费约1.1万元，赣医医院的报价高出154%。但ECMO设备单次开机成本高达4万-7万元，还得配两名重症医护，夜间长途转运风险极高。业内人士算过账：设备折旧、医护加班、油费路费，2.8万元未必是漫天要价。救命的“移动ICU”，成本摆在那儿，哪是普通救护车能比的？

问题出在收费不透明，流程不规范。司机直接要“一口价”，钱打到个人账户，连张发票都没有。唐先生一家在孩子命悬一线的焦虑中，哪有心思讨价还价？这种“趁火打劫”的观感，怪不得家属事后投诉。赣医医院并非随意抬价的“黑车”，而是正规民营医院，干出这么不专业的操作，难免给患者家属留下口实。

2.8万元的账单有成本依据，但不透明收费和违规收款让患者对救人一方产生了不信任。救命的生意，更应该透明，不能做成糊涂账。

二、民营救护车乱象：救人的英雄还是逐利的“黑车”？

中国公立120急救系统受限于属地管理，跨省转运基本靠民营救护车。江西这起事件中，省儿童医院虽有ECMO，却无跨省转运资质；赣医医院有跨省资质，却无ECMO。两家“拼凑”协作，救了人命，却也暴露出行业乱象：收费随意、设备挪用、资质不明。过去几年，全国多地曝出“天价救护车”新闻。网友吐槽：“面包车刷个红十字就敢上路，救人还是抢钱？”实际上，不完全像网友吐槽的那样。

民营救护车之所以存在，是因为公立医院的120救护车数量少、管得严，跨省任务根本忙不过来。民营救护车填补了市场需求空缺。这次事件中，赣医医院的救护车和省儿童医院的ECMO医护团队联手，完成了高风险的“移动ICU”任务，患儿活下来就是证明。

由于针对民营救护车的监管没有跟上，民营救护车市场像个“野蛮生长”的江湖，设备良莠不齐，收费全凭一张嘴。事件中，ECMO设备从公立医院“偷偷”挪到民营救护车上，程序完全违规。

有业内人士说，把设备运到民营医院救护车，责任最大的是两名儿科跟车的医生。如果未经允许将昂贵的ECMO运出医院，属于私自挪用公有财产。设备没损坏，安返医院，可以算盗窃罪既遂，自首归还。但是因为救人，且没造成国有资产损失，可以免于刑事处罚。如果设备损坏，责任人需要照价赔偿，还要追究管理人员的责任。

两名医护人员和司机冒着巨大的风险，硬是把活儿干了。这种“救人靠胆量”的操作，简直是行业乱象的缩影。

民营救护车是救命的“及时雨”，但没规矩的野蛮生长，让患者和医护都成了高风险的“赌徒”。